卡恩斯说：“就算有人偷尸体，也是外来的盗尸贼。不一定是冲着尸体来的。现在，伦敦看我不爽的人不在少数。
想必海勒小姐也有所感觉，因为我支持火葬，昨天的丧葬研讨会上就有不少人对我吹胡子瞪眼，恨不得往我脸上吐口水。”
莫伦点头。
与其说是卡恩斯是树敌太多，不如说是他开设火葬场的行为触碰很多人的利益。
昨天的丧葬研讨会，让她对目前的伦敦殡葬业有更深认识。
进入十九世纪后，用一个词形容伦敦殡葬业——混乱。
城市人口激增、墓地资源短缺、传统的土葬观念、流行病去了又来……，各种因素导致人们在伦敦想死得舒服也困难。
多数人不接受薄葬的念，下层阶级希望至少在举办葬礼时稍稍体面一些。但别谈买好的墓地，就连停灵都是问题。
在19世纪四五十年代之前，伦敦未能跟上人口大爆炸的节奏，修建足够多的太平间。只有教堂、医院等少数机构提供的少量停尸点。
假设一位劳工死了，只能把尸体停放在租屋里，合租的租户们不得不与腐尸一起生活。
不停尸呢？会有把人活埋的风险。
欧洲各地都有“死者复活”现象，其实是那些人没有彻底死亡。
由于当下医疗检测仪器的落后，加上医生水平参差不齐，判定一个人死亡的准确度不高。
棺材里传出的抓挠声，解剖台上被剖胸后发现仍旧跳动的心脏，这类传闻不绝于耳朵。起因与无法精准判断死者是否真的死亡有关。
停灵变得非常必要，可以降低假死的活人被提前掩埋的可能性。
为了改善与尸同眠的伦敦下层困境，顺成章需要开设大量太平间，这也成了一门有利可图的生意。
停灵只是丧葬业的一环，墓地是重点业务。
早年间，教会管辖英国丧葬业。
1850年前，牧师的收入来源包括从所属教区的墓地获得部分丧葬费收益。牧师给一位信众举办葬礼，还能获得8先令。
伦敦人口暴涨后，墓地紧缺。
私人墓地的管堪忧，因为缺乏政府的全局统筹，选址位置更是混乱不堪。
比如墓园下水道与城区居民商业下水道相连，让水源被严重污染，导致流行病肆意传播。
英国议会在1850年提出丧葬改革，希望能把丧葬统筹权收到国家政府手中，但遭遇了各地教区、葬礼承办者、私营墓地老板的强烈反对，那会夺走他们已有的利益。
多方强烈反对，让《1850年丧葬法案》成为一纸空文。
伦敦恶劣至极的丧葬环境在继续。
多数墓地污水横流、棺材被盗挖、尸体残骸堆积在地面等现象，外加霍乱肆虐导致大量人口死亡，1852年再次出台丧葬法案。
这一次，承认了太平间制度的合性，打击丧葬业的恶性垄断。
同时更严格规定，迁移尸体必须获得政府的批准，以免盗尸行为泛滥。
二十多年过去，伦敦人口翻倍，丧葬业又有了新的困难。用于建设墓区的土地越来越少了，买墓地的价格势必上涨。
火葬是一种解决办法。
骨灰坛下葬与装着整具尸体的棺材下葬进行对比，减少了用地面积，每个人的丧葬费也相对减低。
同时，焚烧后的骨灰比起直接掩埋尸体，不容易造成疾病传染。
昨天研讨会上，火葬场老板卡恩斯就列举了数个客观优点。
火葬的推行却势必改变丧葬业原先的利润分配，教会方面也有人坚持认为火葬违背基督教义。以前，只会火烧巫师或邪祟，好人都是土葬。
莫伦也不是完全支持火化，因为火葬会毁去被害人以尸体留下的凶案证据。
在科学检测技术相对落后的时代，可能要多次尸检才能发现尸体保留的线索。
假设被害人家属原先不同意解剖，把尸体土葬掩埋的话，还有劝说其开棺验尸的可能性。
一旦让火葬合法化，直接把尸体烧了，很难再得到更多线索。
她却也不是极力反对火葬，从阻断传染病的角度，火化病人尸体是能起到更好防范作用。
莫伦不走极端，但白毛尸体失踪事故，表明是有人在走极端。