贾波教授冷笑一声，反驳道：“张教授，科学研究讲究的是严谨和客观，而不是盲目追捧。”
“我只是提出了合理的质疑，这是评审专家的职责。如果您认为我的观点有误，大可以用事实来反驳，而不是用情绪化的语言来攻击我！”
两人的争吵让会议室内的氛围变得剑拔弩张。
在场其他的专家面面相觑，不知该如何调解。
韩岩现在是想说什么，但是也不能说。
一旦他破坏回避性原则，那陆安在下一秒可能就会被直接被评定为“不通过”！
……
委员会主席赵涛教授见状，连忙敲了敲桌子：“两位教授，请冷静下来。我们现在直接进入投票环节，请各位专家根据点评意见，决定是否通过这篇论文！”
由于陆安的导师是韩岩，按照回避性原则，韩岩无法参与这一轮的投票。
他坐在一旁，神情满是凝重和担忧。
投票很快开始，专家们依次举手表决。
最终，投票结果统计出来：5票赞成，5票反对！
“平票！”赵涛教授满是无奈，这个结局是他最不愿意看到的。
两个教授已经闹成这个样子了，继续下去，该如何收场？！
会议室内一片寂静，所有人都意识到，这个结果意味着这篇论文的命运将变得更加复杂。
主席台上，赵涛教授沉思片刻：“根据委员会的规定，平票的情况下，我们需要进行第二轮讨论和投票。请各位专家再次表意见，尤其是那些尚未明确表态的专家。当然了，除了韩岩教授。”
……
此时，《nature》编辑部。
艾米敲了敲威尔逊办公室的门，手里拿着三份审稿意见。
“威尔逊先生，您之前交代我那篇论文的三位专家的审稿意见已经汇总完毕。”艾米将文件递给威尔逊。
“好的，辛苦了。”威尔逊接过文件，迅浏览起来。
审稿意见1（来自美国哈佛大学医学院教授）：“本文研究内容具有极高的创新性和临床价值，cRIspR-cas9技术在肝癌治疗中的应用前景广阔。建议优先表。”
审稿意见2（来自英国剑桥大学肿瘤研究中心主任）：“实验设计严谨，数据详实。本研究为肝癌治疗提供了新的思路，具有重要的学术意义。建议表。”
审稿意见3（来自德国海德堡大学医学院教授）：“研究内容新颖，方法可靠，但部分实验细节需要进一步完善。建议修改后表。”
威尔逊看完审稿意见，脸上露出了满意的笑容。
三位专家的评价总体非常正面，尤其是前两位专家的意见，几乎可以直接决定论文的表。
一般像这种没有分歧的审稿意见，基本上就可以认定可以“直接表”！
威尔逊迅打开电脑，给陆安回复了一封邮件。
qu4。。qu4。